19岁，常青藤辍学，这群中国年轻人重构了AI记忆

闻乐 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI

Claude Code源码泄漏的余波，还在AI圈持续发酵！

说起来还挺反常，Claude几乎Contribute了所有RAG记忆项目，结果泄露的代码却显示——

它自己压根没在用主流的RAG技术？？

这就很矛盾了，Anthropic在官方文档和技术博客里，一直明确提到支持RAG检索。

而它“弃用”传统RAG的玩法，其实恰恰也说明了一个问题：现有的RAG解决方案，性能并没有达标。

从2023年起，混合检索就成了记忆引擎的标配逻辑，向量+关键词、加权排序……这些套路不断迭代。

但随着AI记忆场景越来越复杂，传统RAG的瓶颈也彻底暴露，明明叫记忆引擎，却还在干着搜索引擎的活儿，只会匹配相似文本，做不到真正的理解，更谈不上联想推理。

那怎么办？答案很简单——

推倒，重来。

回头看AI记忆的演化路径，脉络其实非常清晰：

第一代是直接硬塞全量上下文，就像通读日记；第二代依靠向量+关键词匹配，类似查字典，可是只能找到相似内容，抓不住真实关联；

现在，第三代记忆模式已经来了。

能够自主联想、推理、跨结构建立关联的认知模型。

中国团队自研架构领跑Benchmark

让AI能够实现推理与联想，大家都知道跨粒度记忆的有效组织是关键。

简单点说就是让AI能同时处理细颗粒的事实和粗颗粒的上下文，还能在它们之间自由跳转（切换关联）。

但这个问题正是2023到2026年间，整个记忆引擎行业难以突破的核心瓶颈。

不过最近，我们观察到一个平均年龄19岁的中国年轻团队，心流元素，给出了可行解法——

M-FLOW，凭借自研的图路由Bundle Search架构，实现了benchmark的现象级领先。

对比Mem0、Graphiti、Cognee等主流方法，M-FLOW在多轮对话、长期记忆、多跳推理三大核心场景下，性能优势显著。

• 对齐Mem0的官网benchmark测试（LoCoMo），领先Mem0 36%；
• 对齐Graphiti的官网benchmark测试（LongMemEval），领先Graphiti 16%；
• 在长期事件演变测试（EvolvingEvents）中，领先Cognee 7%，领先Graphiti 20%。

△测试未做任何筛选，采用行业通用Benchmark

深度测评之后，可以更清晰地看到在覆盖写入、检索、预处理、知识组织等环节等29项能力维度中，M-FLOW在绝大多数关键维度上都实现了完整支持。（下图可上下滑动完整查看）

尤其在图增强检索、指代消解、多粒度索引等决定记忆质量的核心能力上表现突出。

这份成绩的背后，其实可以看到的是M-FLOW架构带来的系统性优势：

• 检索环节不依赖LLM，能够实现毫秒级响应；
• 在超大记忆量场景下，依然能保持接近常规Benchmark的稳定表现；
• 业内首个支持指代消解的记忆引擎，让AI对信息的理解更贴合人类思维（指代消解是指能区分事件中的“他”和“它”）。

而且基本没什么使用门槛，部署流程非常简单，在具备Docker环境时只需要一行代码就能完成接入。

当然了，虽然上手简单，但在部署之前，咱也先来说说大家好奇的问题：

M-FLOW是怎么做到的？

答案其实还是开头的那句话：推倒，重来。

与当前行业里大量同质化的记忆方案不同，M-FLOW并不是用LLM辅助检索来抬高Benchmark分数，也不是简单叠加功能。

准确说，它是从根本上重构了AI记忆的组织与使用体系。

让记忆会关联、能推理

事实上，所有RAG系统都会面临的一个问题是，给定用户查询，如何精准定位存储的相关知识？

主流方案的逻辑很直接，就是将文档切块、向量化后存入向量库，检索时按余弦相似度排序。

这种方式本质上只回答“哪段文本和查询语义最接近”这一个层级的问题，对简单事实查找的效果还不错，但在复杂场景中会完全失效，因为：

• 答案跨文档分布：文档切块间缺乏结构性连接，无法将分散在不同文档中的关联信息整合；
• 查询与存储粒度不匹配：宏观问题检索到琐碎片段，微观问题匹配到笼统摘要；
• 同实体异语境割裂：两份文档讨论同一实体但语境不同时，向量空间中距离遥远，无法建立关联。

究其原因，是因为平坦向量检索丢弃了知识的内在结构。

它能判断文本与查询的相似度，却完全不清楚这段文本在整个知识体系中的拓扑位置。

在这一点上，M-FLOW以图路由检索替代传统平坦检索，核心逻辑围绕分层知识拓扑展开，其核心洞察是：

不止找到“匹配的文本”，更要定位匹配点所属的完整知识结构，再对整个结构进行评分。

倒锥结构设计

M-FLOW将所有摄入的知识组织为一个四层有向图，形成一个倒锥（inverted cone）：

这个结构的方向性是反直觉的：在传统的知识图谱或分类树中，越往下越具体。

但在M-FLOW中，搜索的“入口在锥尖”（细粒度的Entity和FacetPoint是最容易被向量搜索精确命中的），而搜索的“目标在锥底”（Episode是最终返回给用户的知识单元）。

信息流从尖锐的匹配点向下汇聚到宽广的语义落点。

这打破了“从上到下浏览”的传统检索范式。

用户不是在层级中逐层缩小范围，而是系统在最尖锐的点上捕获信号，然后沿图结构向下传播到它所归属的完整语义单元。

这是一个从细到粗的过程，先在最尖锐的点上捕获信号精准瞄准，然后沿图结构向下传播到它所归属的完整语义单元。

图路由Bundle Search的工作方式

当查询到达时，系统不是简单地找到最近的节点。

它通过评估图中所有可能到达每个Episode的路径，找到最优的Episode。

阶段一：在锥尖广撒网

查询被向量化后，同时在七个向量集合中搜索，从锥尖到锥底覆盖每一层。每个集合返回最多100个候选。

最容易被精确命中的是锥尖处的节点，一个Entity名称、一个FacetPoint的断言。

这些细粒度锚点的语义极度聚焦，向量距离小。

锥底的Episode摘要也可能被命中，但因为语义更宽泛，匹配通常不如锥尖精确。

阶段二：投影到图中

这些锚点被用作进入知识图谱的入口节点。

系统提取它们周围的子图，边、邻居、连接关系，然后扩展一跳邻居。

这将一组孤立的向量命中点转化为一个连通的拓扑结构。

阶段三：从锥尖向锥底传播代价

这是核心步骤，也是图路由Bundle Search的本质——

在锥尖捕获信号，沿图边向锥底传播，在Episode处汇聚评分。

对于子图中的每个Episode，系统评估从锚点到达它的所有可能路径：

每条路径的代价由三部分构成：

• 起始代价，锚点的向量距离（信号的尖锐程度）；
• 边代价，沿途每条边的向量距离（连接关系与查询的相关度）加跳跃惩罚；
• 未命中惩罚，边没有被向量搜索命中时的默认高代价。

Episode的最终得分是所有路径中的最小代价。

三大打破常规的设计

1.边也携带语义，成为主动过滤器

传统知识图谱中，边（图谱中节点之间的连线）只是作为类型标签，比如’works_at’、’located_in’，不参与语义检索。

查询一个图时，你要么遍历边，要么忽略边，因为边本身不携带可被搜索的语义。

而M-FLOW中，每条边都附带自然语言描述文本，这些文本会被向量化、同样参与搜索。

这意味着边不再是被动连接器，而是主动的语义过滤器。

在代价传播阶段，系统不仅知道两个节点之间存在连接，还知道这条连接关系本身与当前查询有多相关。

这样一来，即便一条边的两个节点都被搜索命中，只要这条边本身的语义和查询无关，就会被判定为高代价，从而直接切断这条不合理的关联路径。

2.取路径最小代价，而非平均代价

为什么取最小值呢？团队主要考虑到一个检索哲学——一条强的证据链就足以证明相关性。

一个Episode可能关联10个Facet，但9个与查询都无关。

传统方式会平均所有路径代价，这就会让无关路径拉高分数；

而M-FLOW只看那条最好的路径。

只要有一个Facet通过低代价路径连接到查询，这个Episode就应该被检索到。

这也对应了人类记忆的工作方式，比如你想起一件事，通常是因为某一个线索足够强烈，而不是因为所有线索都指向它。

3.惩罚直接命中，偏好精准锚点路径

这是最反直觉的设计，当查询直接匹配了Episode摘要时，系统反而对这条路径施加额外惩罚。

惩罚最直接命中的原因是，它们和很多查询看起来相关。

一个关于项目管理的Episode摘要，可能和任何提到项目或管理的查询都有不错的向量距离。

但这种匹配是宽泛的、缺乏焦点的，这其实也反映了众多RAG系统检索噪声的根本原因。

M-FLOW系统的设计偏好，是优先选择从锥尖（FacetPoint、Entity）出发的精确路径。

即使多走几跳，也优先选择它，直接的Episode命中只在没有更好替代路径时才胜出。

这样就确保了检索结果的精确性——不是什么都沾点边的宽泛摘要，而是有具体证据链支撑的Episode。

拓扑论证

要说这套机制为什么有效，根本优势还是在于图拓扑编码了向量本身无法捕获的知识组织结构。

多粒度均可找到锚点。比如问“数据库迁移发生了什么？” 这类宏观问题时，系统会直接匹配到Episode摘要。

虽然会受到直接命中惩罚，但因为没有更精确的锥尖路径，这条结果依然会胜出。

而像“P99目标是否低于500ms？” 这类精确问题，则会强匹配一个FacetPoint，从锥尖经过两跳到达Episode，极小的起始距离让整体代价非常低。

系统不需要人为选择粒度，倒锥拓扑会自动在最合适的层级找到锚点。

跨文档实体桥接。当“张博士在MIT工作”出现在文档A，“MIT发表了量子计算突破”出现在文档B时，两个Episode会共享同一个Entity节点：MIT。

用户查询MIT时，锥尖命中该实体，代价会同时向下传播到两个Episode，从而从两个独立文档中拿到关联结果，不需要LLM做额外推理，图结构本身就完成了桥接。

结构噪声过滤。在传统平坦检索中，很多语义相似但主题无关的文本片段会排在前面。

而在Bundle Search中，任何片段都必须沿着边追溯到某个Episode。

如果沿途的边和查询语义无关，路径代价会迅速升高，让不相关结果自然下沉。

图结构本身，就是一层强大的语义噪声过滤器。

代价传播即推理。图中的每一条路径，本质上都是一条推理链——

查询匹配这个事实→事实属于这个维度→维度属于这个事件。

路径代价量化了这条推理链的紧密程度，系统在2–3跳内就能完成轻量级多跳推理，检索阶段不需要调用LLM。

自适应置信度

并不是每一层向量集合对每个查询都同样可靠。

系统会为每个集合计算两个指标，绝对匹配强度与区分度，然后把集合分为“节点类”和“边类”，按置信度动态分配权重。

比如某一次查询中，Entity集合的置信度明显高于Facet集合，系统就会自动提高Entity路径的影响力。

它不是用固定权重，而是根据本次搜索中哪个粒度的命中更可信，实时调整检索策略。

一个额外的调节机制

还有一个额外的调节机制是，当某个Facet与查询向量距离极小、高度吻合时，系统会显著降低这条路径上的边代价和跳跃代价。

逻辑很直观，如果一个Facet已经几乎完美匹配查询，那么它到Episode的连接基本就是可靠的，不需要再通过边语义反复验证。

除此之外，系统还包含查询预处理、并行多模式调度、结果裁剪等机制……

所以总结来看，M-FLOW的检索并不是向量搜索+图数据库的简单叠加，图本身就是检索机制。

中国记忆引擎后发先至？

这个最普遍的问题，恰恰是AI记忆解决方案的核心症结。

从初代全量上下文硬塞式记忆，到第二代向量+关键词的检索式记忆，AI始终停留在文本形态匹配，离真正的理解与联想相去甚远。

而M-FLOW用图结构重构了AI记忆的底层逻辑，解决了记忆图谱的粒度与联系问题，让AI记忆完成了从形态相似匹配到联想与推理的跨越。

而且值得一提的是，这个项目是由一支平均年龄19岁、从常青藤辍学的团队独立开发的。

在AI圈里，天才少年的故事总是备受瞩目。在这次技术突破之后，我们也想知道：

这群年轻人，未来又可以走多远呢……

项目地址：https://github.com/FlowElement-ai/m_flow
产品网站地址：https://m-flow.ai
公司地址：https://flowelement.ai

<原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/6vRe448c-xxwPQoID0oUGA