我们每天为你更新硅谷最新的 AI 创业与科技播客总结，让你与前沿保持同频。全文约 4400 字，如果你现在没有时间，试试转成播客稍后再听晚点再听LaterCast
"这套设计流程，我们当成圣经来用，但它基本上已经死了。"
"做了 10 年设计总监，她选择回去做一个会写代码的设计师。"
Jenny Wen 现任 Anthropic Claude Co-work 的设计负责人，此前她是 Figma 设计总监，带领 FigJam 和 Slides 背后的团队，更早还做过 Dropbox、Square、Shopify 的设计师。她有一个不寻常的选择：离开管理 12 到 15 人的总监职位，以独立贡献者（IC）身份加入 Anthropic，重新拾起亲手做设计的状态。在这期播客里，Jenny 分享了她对设计行业正在经历的剧变的真实观察。如果你是设计师、产品经理，或者任何和"构建产品"有关的人，这期对话值得一读。
设计流程的"圣经"，已经死了
去年 9 月，Jenny 在柏林一场设计大会上做了一个演讲，题目叫"不要相信设计流程"。她说的核心是：设计师们多年来奉为圭臬的那套流程——先做研究和发现，然后发散、收敛、再发散、再收敛，做出精美的模型，交给工程师实现——这套流程，基本上死了。台下有人点头，也有人激烈反弹，因为很多人整个职业生涯都建立在这套流程上，有人专门做了十几年发现研究，有人精通用户访谈和 A/B 测试，被人突然告知这些已经不重要了，自然难以接受。
"那个流程其实在 AI 出现之前就已经在慢慢死去了。但现在，工程师们可以一次性跑七个 Claude Agent，设计师必须放弃它。"
更讽刺的是，就在她做完这个演讲的几个月后，她觉得自己那个演讲已经过时了。Claude Opus 4.6 的出现，让工程师的能力又跃升了一个台阶，连她自己对"流程已死"这件事的判断，都变得比演讲时更加笃定。Jenny 说，设计行业正在被工程侧的变化强制重塑，而不是由设计师自己发起的革命。工程工具变了，设计的工作方式才被迫跟着变——这个逻辑顺序，本身就值得所有设计师停下来想一想。
设计工作正在两极分化：执行协同 vs. 方向愿景
Jenny 观察到，当下的设计工作正在明显地分成两种模式。第一种是贴近执行的协同工作：工程师们用 AI 工具快速搭出功能原型，不等设计师开口，一个可以跑起来的版本就已经在那里了。在这种节奏下，设计师已经没有时间提前做好漂亮的 Figma 模型再递给他们。真正有效的做法是"让他们煮"（let them cook），不要成为拦路虎，而是跟上节奏，在他们跑的过程中给出反馈、修正方向。大部分情况下，这个"先行者"是工程师，因为他们现在实现东西的能力确实比设计师强，速度更快。
"以前我们会做个两年、五年、甚至十年的愿景设计。现在变成了三到六个月的方向，而且往往不是一个精美的 PPT，而只是一个指向正确方向的原型。"
第二种是方向性的愿景工作：在每个人都能用 AI 快速实现任意功能的时代，更需要有人指明一个共同的方向，避免团队各自为政、做出一堆互不连贯的东西。但这个"愿景"的形态也变了——不再是花几个月做出来的精美 deck，而是一个能在三到六个月内落地的、指向性的原型。愿景越短期、越具体，它对团队的实际指导价值反而越高。
Anthropic 设计师的一天：公司 Slack 才是最好的 AI 情报站
Jenny 描述她在 Anthropic 的日常时，第一件事不是"做设计"，而是"跟上公司发生的事"。研究团队的模型进展、各个团队正在测试的内部原型、工程师们在 Slack 里讨论的方向——这些信息的密度之高，让她觉得"外面所有的 AI 新闻都比不上内部 Slack"。这不是职责要求，而是好奇心驱动的主动"扫描"：她在试图提前看到接下来会发生什么，以便为自己的设计工作做好准备。
"我们的 Slack 简直是个金矿。我就是很兴奋，想去读人们正在做的事情和说的话。最好的 AI 情报，如果你在这样的公司，就在内部 Slack 里。"
在工具栈上，Jenny 已经把大部分对话类任务从 Claude Chat 迁移到 Claude Co-work，因为大多数任务本质上都是"长期跑"的任务。Claude Code 则主要在 VS Code 里用，帮她打磨前端细节——有时候工程师实现了一个初版，她直接进去和他们一起做最后一公里的抛光。Figma 她依然在用，使用场景变得更加精准：快速探索 8 到 10 种不同方向的视觉可能性，以及推敲细微的交互与排版细节。她甚至提到，IDE 工具现在可能比以前更适合设计师，而工程师已经在往 Agent 和命令行那边迁移了。
时间分配大变：模型从 60% 跌到 30%，空出来的时间去哪了？
Jenny 给出了一组非常直观的数字对比。几年前，她作为一名设计师，大约 60% 到 70% 的时间花在模型制作和原型上，约 20% 和工程师协作讨论，剩下约 10% 用于协调会议等行政事务。而现在，模型制作的比例已经降到 30% 到 40%，腾出来的时间流向了两个新地方：一是直接和工程师结对工作（pair/consult），占比升到了同等水平；另一个全新的切片，是亲自参与实现——Jenny 自己也在写代码、提 PR、做真实的前端实现。
"不是说没有设计师参与了，而是一个设计师根本应付不过来同时在跑的这么多功能。不仅设计师在追赶工程师，连工程师自己都在问：我们怎么跟上我们自己的七个 Agent？"
这种压力是对称的。以前设计师担心跟不上工程师，现在工程师也面临同样的困境：自己的 Agent 在同时推进七件事，人类反而跟不上自己的工具了。Jenny 在和工程师协作时，也会有意识地解释自己为什么这样想，而不只是说"这个按钮不应该放这里"，因为她真正想做的是帮工程师提取出设计原则，让他们下一次在没有设计师的情况下也能做出更好的判断。
AI 会拥有品味和判断力吗？"我们可能抓得太紧了"
Lenny 问到 AI 是否最终会在品味和判断力上超越人类。Jenny 没有给出让人安心的答案。她说：我们一直在说"设计师或者人永远能判断出最该做的事"，但我认为 AI 的品味会变得越来越好，我们可能抓得太紧了。回想一年前，没有人预料到 AI 写代码能好到让最顶级的工程师都不再看它写的代码了——这件事应该让我们重新审视所有"AI 不可能达到"的假设。
"工作中真正难的事，往往不是'构建'本身。最难的时刻，其实是你和另一个人争论这个功能该不该有——这件事 AI 可以参与，但它无法替你做这个决定。"
她认为，至少目前，人类的价值在于"决策的问责"：有人必须决定要构建什么、为什么要构建它，并且为这个决策承担责任。就像今天 Claude 可以写所有代码，但最终签字说"这段代码没问题、能上线"的仍然是工程师。这个逻辑和放射科医生的处境其实如出一辙——AI 越来越能识别病灶，但还是需要一个人类医生在诊断书上签名，承担医疗责任。这个"问责层"什么时候会消失，她也不确定，但它现在还在。
这个话题自然引向了另一个争论：聊天机器人界面是否会是一个"临时站"，很快就会被更丰富的 UI 所取代？Jenny 认为，聊天界面比大多数人预期的要耐用得多。一方面，Claude 最近推出的 widget 系统——让 Claude 能主动弹出交互式组件，比如天气信息、选项卡——已经证明人们还是喜欢看得见、摸得着的 UI。但另一方面，当 Anthropic 真正拥抱对话范式之后，它解锁了一种之前"固定 UI"根本给不了的灵活性：用户可以用无穷多种方式描述需求，而模型始终能理解。这恰好印证了另一个观察：人类语言能适配几乎所有智力水平的交流——对话，本来就是一种天然的、可扩展的接口。
从 Figma 总监到 Anthropic IC：她为什么主动"降级"？
Jenny 放弃了在 Figma 管理 12 到 15 人设计团队的总监职位，选择以 IC 身份加入 Anthropic。她坦承，这个决定部分来自一个真实的疑虑："中层管理在未来是否还是一个会持续存在的岗位？"她想在答案还不清晰之前，先让自己重新贴近一线工作，亲身看清楚到底发生了什么。她形容自己是一个"勉强的管理者"——她真心喜欢管理工作，也真心喜欢 IC 工作，两者她都做得投入，但在这个特殊的时间节点，她觉得 IC 是更诚实的选择。
"这一年的 IC 工作给了我很多硬技能，如果我只是在管团队，我不会有时间去拿到这些技能。设计流程这一年变化太大了，如果你不在这个状态里工作，你很难真正理解它，更不用说指导你的团队了。"
做 IC 最难的地方是重新接受批评。作为管理者，很少需要把自己的设计摆出来让人挑剔；但 IC 状态下，critique 是日常，而且是高频的日常。Jenny 说这让她对自己团队里的设计师有了更真实的共情。她认为设计行业应该像工程行业学习：工程领域要求 EM 先轮岗做一段时间代码再转管理，设计管理者也需要定期"回炉"，亲身理解当下的工具和流程究竟变成了什么样。
Jenny 的招聘三原型：这个时代最值钱的三种设计师
面对快速变化的设计岗位要求，Jenny 在招聘时不再只看"经验年限"，而是在寻找三种特定原型。第一种她称为强泛才（Strong Generalist）：不是各方面"还行"的全才，而是在多个维度都能达到行业 80 分水平的人——就像 T 形人才图里的横杆特别宽，而且每个方向都有相当深度，Marc Andreessen 把这类人叫做 F 形或者 E 形人才。这种人很少见，但在设计角色正在向 PM 方向和工程方向双向延伸的今天，极其珍贵。
"我最想招的第三种人是被大家低估最多的——那些刚入行不久、没有任何固化流程包袱的人。在一切都在重写的时代，他们的空白反而是优势。"
第二种是深专才（Deep Specialist）：T 形人才里那个竖杠深得异乎寻常，比如视觉设计达到行业前 10%，或者工程能力几乎相当于半个软件工程师。在任何人都能用 AI 做出"还行"的东西的时代，真正的深度专长才能带来差异化。第三种是 Jenny 认为被最多公司忽视的"正确的应届生"：早期职业、空杯心态、思维成熟、学习速度极快。大多数公司抢着要有经验的资深人才，但那些没有被旧流程"固化"过的新人，在这个一切都在重写的时代，反而拥有最稀缺的灵活性。她建议想加入 Anthropic 的设计师：不要纸上谈兵，多用这些工具，多构建真实的东西，然后去找那些拥有同样心态的社区。
活在未来的人，她给了一个最诚实的答案
Jenny 在采访最后说，三个月前觉得准确的判断，今天已经开始觉得过时了。这不是在自我否定，而是一种清醒：在这个行业，没有人能给出超过六个月的可靠预测，能做的只有保持好奇、贴近一线、随时准备调整。她从 Figma 带出来的一个信念依然成立：最好的设计，仍然来自把很多种可能性摆在一起、然后做出判断——只不过今天这件事发生的速度，比从前快了十倍。不管是聊天框还是终端界面，不管是 Figma 模型还是跑起来的代码，这些工具形态都只是手段，核心依然是：有没有人真的在思考该构建什么，以及为什么。
她在采访中还分享了一个她喜欢的框架——"可读性框架"：最有价值的机会，往往是那些"有能量、但还没人能说清楚"的方向。设计师在这个时代的一个新角色，正是成为内部的"早期风投"——在一个想法还混沌、还没人理解的时候，先感受到它的能量，然后用设计语言把它变得可见。Claude Co-work 从内部原型到正式发布的过程，正是这个框架的最好注脚：它不是在一个已经清晰的方向上快速执行，而是在很多人还说不清它到底是什么的时候，先感知到了那里有什么，再一步一步把它带出来。
内容来源："The design process is dead. Here's what's replacing it. | Jenny Wen (head of design, Claude)"丨Lenny's Podcast
视频：https://www.youtube.com/watch?v=eh8bcBIAAFo&t=359s
相关文章
UX Tools 负责人：设计师如何把 Claude Code 用进日常工作？丨Dive Club
Cursor 设计负责人：设计师和工程师的分工，正在被 AI 打破｜YC Root Access
Framer CEO：为什么设计师更适合做创始人？丨YC Root Access
2026年，产品经理的工作方式正在完全改变丨Aakash Gupta
Duolingo产品总监：如何将模糊的 “品味” 变成可执行的 “评估体系” ？丨Supra Insider
如果你喜欢深度好文，可以用「晚点再听 LaterCast 小程序」，将不方便立刻阅读的文章转成播客，用「听」的方式，稍后阅读，不再错过好文章⇣
⇣ 关注我，每天为你更新硅谷最新的 AI 创业／产品播客总结，让你与前沿保持同频 ⇣
<原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/I4ZwUul20WAOnlL5ndkEww
暂无评论内容