法律AI作战手册:烧了1亿token,我构建了50个AI法律技能

装了工具、学了方法,下一步:让AI真正深入法律实战。


一、从2000个法律需求中找到最关键的50个

2025年我进行了30多场法律AI授课,调研近2000位法律人,收集他们在业务中的真实痛点。

图片[1]-法律AI作战手册:烧了1亿token,我构建了50个AI法律技能-AI Express News

需求很多,很杂:

图片[2]-法律AI作战手册:烧了1亿token,我构建了50个AI法律技能-AI Express News
 "能不能帮我自动整理证据清单?"
 "客户总是问案子进展,能不能自动生成进度报告?"
 "首次咨询不知道问什么,有没有话术参考?"
 "类案检索太费时间,能不能一键出分析报告?"
 ...
图片[3]-法律AI作战手册:烧了1亿token,我构建了50个AI法律技能-AI Express News

但核心诉求只有一个:把重复、耗时、有固定套路的工作,交给AI处理。

一位红圈所合伙人说:

"我花3小时写一份案情分析报告,其中2小时是在整理格式、核对数据、调整排版。这些时间本该用来想策略。"

这句话提醒了我。

我不是要做50个功能,而是要构建50个标准化的工作流——每个工作流对应一个高频、重复、可标准化的业务场景。

一、从2000个需求中找到最关键的50个

筛选标准很清晰:

高频:每周至少遇到一次
重复:有固定套路,不是纯创意
可标准化:输入和输出可以结构化

最近,社群开营后,前两部分内容已经基本完成,于是我聚焦于第三部分skills的构建。

图片

最终从2000个需求中,筛选出50个最高频的场景,覆盖法律业务全链条:

业务环节
数量
核心工作流
案源获取
5
案源价值评估、客户画像分析
客户接洽
8
首次咨询准备、需求挖掘、报价策略
案件办理
20
证据梳理、类案检索、诉讼策略、庭审准备
客户交付
10
进度报告、风险告知、结案复盘
客户运营
7
满意度回访、转介绍激活

二、构建过程:从0到1,再从1到50

二、构建过程:从0到1,再从1到50

第一步:从0到1,跑通第一个技能

我没有急着批量生产,而是先死磕一个技能——案源价值评估

为什么要先做这个?因为它是业务起点,如果案源评估不准,后面全是浪费。

第一个技能迭代了7版。

 第1-2版:只是简单分析案情,输出很泛。律师反馈:"这跟我凭经验判断没区别。"
 第3-4版:加入标的额测算和胜诉率评估,但维度单一。
 第5-6版:细化四维度评分(事实、证据、法律、程序),但输出格式混乱。
 第7版:终于成型——结构化输出、可视化呈现、可落地的行动清单。

试用律师说:"这可以直接发给合伙人看了。"

从0到1的关键收获:

 明确了技能的标准结构:输入 → 处理逻辑 → 输出模块 → 质量自检
 验证了AI确实可以做出专业级输出,但需要反复打磨
 建立了一个可复制的模板

第二步:从1到50,批量复制但绝不敷衍

第一个技能跑通后,我总结了一个标准化模板:

1. 技能定位:解决什么问题,不解决什么问题 2. 输入格式:需要什么材料,什么格式 3. 处理逻辑:分几步,每步做什么 4. 输出标准:必须包含哪些模块 5. 质量自检:输出后如何验证是否达标

然后,我开始构建剩下的49个技能。

但"批量"不等于"敷衍"。

每个技能都要经过:

场景验证:找到对应业务场景的律师,确认需求真实存在
案例测试:用真实案件跑3遍以上,调整输出格式
边界限定:明确告诉用户这个技能适合什么,不适合什么
多轮迭代:平均每个技能迭代10-15轮

AI的优势在这里体现得淋漓尽致——它可以24小时不间断工作。

我睡觉,它在跑测试;我吃饭,它在生成对比版本;我开会,它在整理反馈。如果换成人来做,50个技能的构建周期可能要拉长10倍。


三、法律人构建skills的几个关键体会

三、几个关键体会

1. 标准化是核心

法律业务每个案子都不一样,但这不意味着不能标准化。

我的做法是三层标准化:

输入标准化:告诉用户你需要提供什么材料
过程结构化:分析框架固定,但内容因案而异
输出规范化:必须包含哪些模块,但深度根据案情调整

比如案源价值评估,四维度评分(事实、证据、法律、程序)是固定的,但每个维度的权重可以根据案件类型调整。民间借贷和股权纠纷的评分标准就不一样。

2. 多轮迭代是常态

50个技能,每个平均迭代10-15轮,总共烧了接近1亿token。

什么概念?

 单个技能 × 12轮 × 4个测试案例 × 8000 token ≈ 384,000 token
 50个技能 ≈ 1.92亿 token

实际可能更多。很多时候一个案例要反复调,输出不满意就重来。

但token烧得值。 每一轮迭代都在逼近"律师真正想要的输出"。

3. 可视化是刚需

律师的工作成果,很大程度上体现在"呈现"上。

所以我在技能输出中强制要求可视化元素:

 时间轴(案情发展、证据链)
 对比表(本案与类案、正反观点)
 雷达图(多维度评分)
 关系图(当事人、证据、法律关系)

这些不是花架子。一位试用律师说:"客户看到可视化报告,专业信任感立刻上来了。"

4. 自评估是底线

每个技能输出最后都有一个自评环节,从五个维度打分:

 内容准确性(25分)
 逻辑清晰度(25分)
 格式规范性(20分)
 可视化呈现(15分)
 实用指导性(15分)

低于95分的输出,不会交付给用户。

这个标准逼着我们不断打磨细节——一个标点、一个缩进、一个措辞,都要过一遍。

图片[8]-法律AI作战手册:烧了1亿token,我构建了50个AI法律技能-AI Express News


四、这只是开始,不是终局交付

四、这只是开始

50个技能做出来了,但说实话,这只是“从无到有”还需要"从有到优",距离真正成熟还差得远。

为什么这么说?

第一,场景覆盖还不够细。

现在的50个技能是通用版,但法律业务太细分了:

 建工案件的证据梳理,和民间借贷完全不一样
 刑事案件的阅卷笔录,需要细化到质证意见
 常法客户的月度服务报告,有特定的格式要求

第二,实战检验还不够多。

一个技能要真正成熟,需要在几十个、上百个真实案件中跑过,不断收集反馈、优化细节。

第三,个性化适配还没做。

不同律所、不同团队、不同律师的工作习惯不一样。现在的技能是标准版,还需要根据具体需求做定制。


五、下一步:欢迎加入社群一起迭代

五、下一步:一起共创

我已经做了一个问卷,列出了50个现有技能和30个待开发场景,社群成员已经开始投票。

图片[11]-法律AI作战手册:烧了1亿token,我构建了50个AI法律技能-AI Express News

 哪些技能你已经在用?用得怎么样?
 哪些场景是你最高频遇到的,但还没有被覆盖?
 所在的业务领域(刑事/民事/商事/常法等)有什么特殊需求?

我会根据问卷结果,选出最高频的10个场景,结合实战进行迭代。

如果你:

认同AI应该融入法律业务,而不是取代律师
有实际案例和经验,愿意分享(脱敏后)
对AI有基础理解,愿意尝试和反馈
愿意投入时间参与技能打磨

欢迎加入社群进行学习和交流。

写在最后

构建这50个技能的过程,让我对"AI+法律"有了更深的理解。

AI不是魔法,不能代替律师做判断。但好的AI技能,能把律师从重复劳动中解放出来,让他们把精力放在真正需要专业智慧的地方。

50个技能只是起点,不是终点。

真正有价值的,不是这50个技能本身,而是我们共同建立的这套方法论——如何让AI真正深入法律实战。

开营分享:2026年,法律行业将迎来一个人就是一支军队的时代

【福利】社群开营直播的课件,免费领取。

完成以下三步:

1.给文章点个,留言你最需要的法律AI需求

 

2.关注下面公众号,系统会私信助理二维码

图片

3.添加助理微信,领取社群开营分享的完整课件

期待在社群见到你。加入社群具体问题咨询:

图片

 

往期文章与工具
开营分享:2026年,法律行业将迎来一个人就是一支军队的时代
春节期间,法律人如何系统学习AI?

案源价值评估Skills:借助AI用3分钟判断案子值不值得接

GLM5来了 | 法律行业的9个反共识:Agent重塑职业底层逻辑

法律人的黄昏,Agent的黎明

AI诉讼推演实测:不是替代律师,是给你配了4个永不疲倦的"对手"
Claude合同审核Skills调研后,我发现律师已经可以不用干脏活了!
法律人claudecode实操营,快打造你的AI助理
法律skills共创计划,欢迎第一波法律人加入
3小时的执行异议申请书,我用Claude10分钟搞定(附skills制作流程)
当AI开始自主学习:法律人的"护城河"在哪里?

谈案失败根源揭秘!人工智能助力法律工作,这三个词是关键!

《公司法》证明责任分析 1.0:AI要件拆解七步法
AI《民法典》证明责任流程1.0:一步拆解,让权利实现一目了然
“新法”太多没空学?AI帮你“快速吃透”并“学以致用”!
AI“机械司法”审查标准化流程1.0:让裁判回归价值理性
AI法律调解标准化流程1.0:机器也懂“情、理、法”
AI法律检索标准流程2.0
AI法律检索标准流程:让你的案件报告比90%律师都快
GPT‑5法律场景实测:一场与AlphaGPT的实力PK
授课是律师获客最强武器,但90%律师不会用AI备课
AI 做 PPT 最痛的不是内容,而是排版?GLM-4.5 这次帮了大忙
别再埋头找案源了,看别的律师如何用 AI ,把“新法”转化为“业务”
AI诉讼策略报告标准流程:一次面谈签单率提升50%
AI执行全流程法律服务手册:让执行律师别再靠“嘴巴谈案”(附PDF)
如果你觉得有收获,欢迎 点赞、推荐、转发,让更多法律人看到这套方法,一起把AI证明责任分析做得更清晰、更高效。欢迎大家入群拍砖,提出问题。

 

👉 欢迎在评论区留

言分享你的体验,也欢迎关注 『杨博的AI-Lab』,获取更多 AI+法律实务的方法与工具。

<原文链接:https://mp.weixin.qq.com/s/IHMVXIHPfwNkOOo7TL2YWg

© 版权声明
THE END
喜欢就支持一下吧
点赞10 分享
杨博的AI-Lab的头像-AI Express News
评论 抢沙发

请登录后发表评论

    暂无评论内容