上海、武汉建设“五个中心”比较分析！-AI Express News

「全文字数：3300字预计阅读时间：9分钟」

在中国能称得上“大”的城市只有两个：一个是上海，一个是武汉。

非常巧合的是大上海、大武汉目前都在搞大动作——加快推进“五个中心”建设。

新年首个工作日，上海市委书记陈吉宁首次调研就到浦东张江。加快推进国际科技创新中心建设，是上海“五个中心”建设的重中之重。张江作为主战场主阵地，当然成为开年调研首选之地。

不出所料，武汉市新年第一会以全市“五个中心”建设工作推进会开局，吹响“五个中心”建设的冲锋号。

今天我们一起来比较一下上海、武汉的“五个中心”建设。

提出背景

上海

上海“五个中心”的形成经历从“三个中心”到“四个中心”再到“五个中心”的渐次演进过程。

上世纪90年代初提出建设“国际经济、金融、贸易中心”，1996年正式提出建设国际航运中心，形成建设国际经济、金融、贸易、航运四个中心。

2014年5月，总书记在上海考察时强调“努力在推进科技创新、实施创新驱动发展战略方面走在全国前头、走到世界前列，加快向具有全球影响力的科技创新中心进军。”上海的城市定位自此从“四个中心”发展为“五个中心”（国际经济中心、国际金融中心、国际贸易中心、国际航运中心、国际科技创新中心）。

2023年11月底、12月初，总书记考察上海，亲自为“五个中心”建设逐一把脉定向、科学精准指导，要求上海以加快建设“五个中心”为主攻方向，统筹牵引经济社会发展各方面工作，持续提升城市能级和核心竞争力。

武汉

2020年12月，时任湖北省委常委、武汉市委书记王忠林在武汉市委十三届十次全会上提出“打造五个中心、建设现代化大武汉”（全国经济中心、国家科技创新中心、国家商贸物流中心、国际交往中心和区域金融中心）的目标。

2025年10月，武汉市召开领导干部会议，宣布盛阅春任湖北省委常委、武汉市委书记。会上湖北省委书记王忠林指出：

武汉要理清发展思路，加快打造“五个中心”，当好全省发展的“火车头”和“主引擎”。

坚定不移打造全国经济中心，辐射带动武汉都市圈其他城市发展，推进长江中游城市群联动发展；

坚定不移打造国家科技创新中心，不断巩固提升在全国科创版图中的创新策源功能和战略引领功能；

坚定不移打造国家商贸物流中心，加快建设国内大循环的重要节点和国内国际双循环的战略枢纽；

坚定不移打造国际交往中心，提升对全球人才、资本、创新的聚集能力；

坚定不移打造区域金融中心，努力建设全国一流的科技金融中心、碳金融中心。

2025年12月，武汉市委十四届十二次全会审议并通过《全力打造“五个中心”全面建设现代化大武汉五年行动方案（2026—2030年）》及5个专项方案。

目标定位

上海

“十五五”时期，上海要加快建设“五个中心”，持续提升城市能级和核心竞争力。

在此基础上再奋斗五年，到二〇三五年，上海“五个中心”功能全面升级，重要发展指标达到国际领先水平，城市能级和核心竞争力显著提升，人均地区生产总值比二〇二〇年翻一番，基本建成具有世界影响力的社会主义现代化国际大都市。

武汉

“十五五”时期，武汉全面提升发展能级、发展质效、发展后劲，高质量发展取得显著成效，地区生产总值突破3万亿元，确保到2030年基本建成“五个中心”、现代化大武汉建设取得决定性进展。

在此基础上再奋斗5年，到2035年综合实力、科技创新能力、城市治理能力和国际影响力进入全国城市前列，人民生活更加幸福美好，高水平建成“五个中心”、基本建成现代化大武汉，率先基本实现社会主义现代化。

内在逻辑

上海

上海“五个中心”建设以服务国家战略和参与全球竞争为核心逻辑，体现“制度—功能—能级”递进关系。

国际经济中心是总体牵引，依托总部经济和高端产业支撑；国际金融、贸易、航运中心构成开放型经济的三大支柱，分别提供资本配置、商品流通和物流通道功能，三者相互嵌套、协同增强；科技创新中心则为其他四个中心注入持续动力，通过原始创新和策源能力提升城市核心竞争力。

五者共同指向“具有世界影响力的社会主义现代化国际大都市”目标，形成以制度型开放为引领、全球资源配置为特征、功能高度集成的国际城市体系，其逻辑主线是代表国家、链接全球、引领未来。

武汉

武汉“五个中心”建设立足中部崛起与双循环格局，遵循“强核—聚能—辐射”发展逻辑。

全国经济中心是战略基底，以先进制造和数字经济夯实产业根基；国家科技创新中心提供内生动力，聚焦光电子等优势领域强化策源功能；国家商贸物流中心发挥“九省通衢”区位优势，打造国内大循环重要节点；区域金融中心以科技金融、碳金融为特色，服务实体经济升级；国际交往中心则提升开放软实力，吸引全球要素集聚。

五者有机统一于“全省主引擎、中部增长极”定位，其内在逻辑是以强化中心城市功能为突破口，通过要素集成与枢纽提升，实现从区域中心城市向国家中心城市跃升，进而带动长江中游城市群协同发展。

联系区别

上海代表中国走向世界，武汉代表中部服务全国。

上海的“五个中心”是外向型全球城市功能体系，强调链接世界；武汉的“五个中心”是内聚型国家中心城市功能体系，重在支撑腹地。前者以制度创新和高端要素集聚为主轴，后者以基础设施补短板和产业强链为核心。

二者并非竞争关系，而是国家战略空间布局中“龙头”与“支点”的有机统一。

推进措施

上海

坚持创新引领、联动发展，提升国际经济中心地位，以先进制造业为骨干，构建“2+3+6+6”现代化产业体系，促进服务业优质高效发展，深入实施扩大内需战略，着力培育世界一流企业；

增强国际金融中心竞争力和影响力，加快建设人民币资产全球配置中心和风险管理中心，完善现代金融体系，提高金融服务实体经济能力；

推动国际贸易中心提质升级，加快贸易创新发展，推动贸易结构转型，强化全球供应链管理功能；

建设全球领先的国际航运中心，巩固提升辐射全球的海空枢纽港地位，大力发展现代航运服务业，加快航运数字智能绿色转型；

强化国际科技创新中心策源功能，加强原始创新和关键核心技术攻关，推动科技创新和产业创新深度融合，一体推进教育科技人才发展。

武汉

建设全国经济中心方面：‌强化经济能级跃升，增强城市综合实力和区域辐射力。高水平建设商品、游客、要素等集散中心以及算力、通信等枢纽节点，加快打造全球供应链组织中心。聚焦“强核、壮圈、带群”，以武汉都市圈为中心推进长江中游城市群联动，强化经济中心地位。

建设国家科技创新中心方面：深入实施创新驱动发展战略，统筹推进教育强市、科技强市、人才强市建设，以“一城三廊一带”（东湖科学城、光谷/车谷/滨江数创大走廊、环大学创新发展带）为重点载体，加快建设具有全国影响力的科技创新中心。

建设国家商贸物流中心方面：聚焦陆海空丝绸之路节点，强化中欧班列集结中心、长江中游航运中心功能，加快建设生产服务型国家物流枢纽，巩固商贸物流核心地位。

建设国际交往中心方面：积极争取承办国家主场外交活动和重大涉外活动，培育国际性文化赛事展会，增强全球资源配置软实力。

建设区域金融中心方面：高水平建设全国科技金融中心、城市金融创新中心及东湖科技保险示范区，推动金融与科技深度融合。

几点建议

相较于上海“五个中心”建设的成熟实践，武汉需针对性破解短板、发挥优势。

一是强化战略持续性。上海一以贯之、接续推进“五个中心”建设，政策体系具有高度连续性和顶层设计权威性。几年前武汉提出“五个中心”建设后，战略定力略显不足，持续聚焦不够。建议对标上海长期战略规划体系，将“五个中心”建设纳入法治化轨道，并将目标细化为年度可量化任务，避免短期政策波动，确保战略落地连贯性。

二是突破机制创新性。上海依托自贸试验区、临港新片区等国家级平台，在跨境数据流动、金融开放、知识产权保护等领域率先突破；武汉虽有自贸区，但改革多停留在流程优化层面，缺乏制度型开放的“硬核”举措。应争取设立“中部制度型开放试验区”，对标CPTPP规则，在科技金融、碳交易、人才签证等方面开展压力测试，推动由政策优惠向制度创新跃升。

三是夯实产业协同性。两地创新资源流动不够通畅，科技成果转化机制尚未有效对接，产学研合作深度还有待深化。建议强化顶层设计，建立沪汉产业协同发展专班，明确互补性分工；共建共用高能级科创平台，推动中国光谷、武创院与上海张江、临港等联动，提升“五个中心”内在耦合效能。

四是激发干部开拓性。上海干部队伍长期浸润于国际化、市场化环境，敢闯敢试、善用规则；而武汉有的干部仍存在“内陆思维”，对全球竞争、制度博弈理解不深，改革创新意识还不够强，“敢为人先（敢搞）、追求卓越（搞就搞好）”的城市精神似乎沿江漂流到了入海口。建议搭建对标长三角、珠三角的干部交流学习平台，同时强化能力导向选人用人，切实提升干部闯的精神、创的劲头、干的作风。