一位连续创业者的三次求败
张小珺商业访谈录录制这期播客的时候，Manus 的联合创始人季逸超说：
“我觉得别的创始人都太艺术家了。”
他的意思是：偏执，抑郁，深夜发癫。这些曾经被当作创业者标配的特质，在 AI 时代可能是减分项。
他形容自己的合伙人肖弘有一种“稀缺的特质”——身心健全，没有不良嗜好，没有极端思想。
“这已经很难得了。”
主理人张小珺与 Manus 联合创始人兼首席科学家季逸超的深度对谈。季逸超从高中写猛犸浏览器赚了 30 万美金，到做知识图谱被 GPT-3“杀死”，再到加入 Manus 一年跑出 1 亿美金 ARR。他的经历，是 AI 时代创业者的一面镜子。
这一期很长，路上3个半小时， 但听完不累！
01 连续创业者的三次“死亡”
季逸超的履历很奇怪：每次创业，都是被新技术“杀死”的。
第一次，高中做 iOS 浏览器，赚了 30 多万美金。后来 App Store 商业模式变了，免费+增值成为主流，产品自然死亡。
第二次，做了 Magi——一个能自动阅读互联网、构建知识图谱的系统。从 Word2vec 做到 BERT，从 512 token 扩展到 16K。他自己写爬虫、写索引引擎、训预训练模型，把“人生想试的技术全花投资人的钱搞定了”。
然后 GPT-3 来了。
“我随便写了个 prompt，它跟我们自己训的端到端模型五五开。”
那一刻他意识到：大模型是通解。他们那条“垂直整合”的路，已经被“天”塌下来的东西堵死了。
他的反应是：赶紧卖掉公司。
这种“被杀死”的体验，塑造了他后来所有的判断——
不做模型。不做垂直整合。不买“模型彩票”。
创业最惨痛的教训是什么？每天醒来感觉海水在涨，但你不知道会涨到什么程度。也许明天醒来，水已经到鼻子了。
02 “正常人”为什么是稀缺品
季逸超见过国内外几乎所有大模型公司的创始人。
他不去任何一家的原因，不是技术路线分歧，而是——
“大多都太艺术家了。多少有点抑郁，多少有点偏执。”
为什么这是问题？
他给出了一个反直觉的解释：AI 创业更像制造业。
“你每有一个用户，就有一份固定成本。你没有移动互联网那种边际成本为零的奢侈。”
这意味着：你需要一个能持续稳定经营的人。能在受挫时站起来，能在诱惑面前说“不”，能在兴奋时不发癫。
“身心健康的人是打不死的。你能够一次一次的很谦卑地重新站起来，去很冷静地看待外界的变化。”
肖弘打动他的那句话是：“你想不想在一个产品里，把浏览器、搜索引擎、语言模型再做一遍？”
但真正让他加入的，是另一件事——
肖弘从不深夜发癫。
03 浏览器的第二次死亡
2024 年 4 月到 10 月，季逸超带队做了一款“AI 原生浏览器”。
技术很领先：端侧模型、浏览器自动化、Agent 调度系统。但做完之后，他们发现一个问题——
“这产品不够酷。”
他们花了两周无所事事，反复追问自己：这东西有什么是 Chrome+Monica 做不到的？
答案是：没有。
更致命的是，他们看到 Arc 浏览器的创始人 Josh Miller 公开说：“我做 Arc 这么久，连亲戚朋友都说服不了从 Chrome 换过来。”
季逸超做了两遍浏览器，得出同样的结论：
“浏览器不适合以颠覆者的形态来做。它更像是巨头有了分发渠道之后锦上添花的事。”
但他们没有白干。浏览器项目积累的 chromium 内核经验、Agent 调度系统、沙盒虚拟化技术——所有这些，后来都用在了 Manus 上。
区别是：把浏览器放到云上。
04 Cursor 教会他们的事
放弃浏览器之后，他们开始观察用户。
最意外的发现来自 Cursor——
“公司的运营同事在用 Cursor 写博客。数据分析师在用 Cursor 做可视化。他们根本不看左边的代码，只是不断跟 AI 聊天。”
Cursor 是给程序员用的 IDE。但非程序员也在用它完成非编程任务。
这个现象让季逸超意识到一件事：
“编程不是垂直能力，编程是通用能力。它是解决通用任务的媒介。”
但 Cursor 的形态对普通人不友好——
跑在本地，占用电脑，随时可能删错文件，看见代码就紧张。
他们的方案是：
-
把 Agent 放到云端，异步执行，不占用户注意力
-
代码作为工具而非呈现，用户看不见技术复杂度
-
面向“有高价值需求但不是程序员”的人
项目代号叫“AIRBNB”——Browser in Browser，浏览器中的浏览器。
从 10 月开始，到 25 年 1 月中旬完成。3 月 5 日发布，当晚就火了。
05 为什么不做模型
季逸超的选择在当时几乎是异类：不做模型，只做应用。
他的理由有三层：
第一层：PTSD。
上一次创业，他亲历了“垂直整合”的痛苦——每一次外部模型迭代，自己过去的积累就作废。
“两到三周一个模型迭代，但外部世界的变化是按天计的。”
第二层：机会成本。
“如果我们在不确定的时候就开始做 bottom-up 的迭代，会被模型迭代拖死。”
他选择等——等 GPT-3.5、等 Claude 3、等 Gemini 2。每一次模型升级，对应用层都是免费的溢出。
第三层：影响力。
Manus 的 token 消耗量巨大——是 ChatGPT 的几十到上百倍。这让他们成为所有模型厂商的头部客户。
“我们可以直接提需求，帮他们构建 evaluation，甚至定义 API schema。”
换句话说：全世界都在帮他们训模型，但他们没有自己掏钱。
“用户付我们钱，我们为用户创造价值，因此获得影响力，让别人帮我们训模型。”
06 邀请码的真相
Manus 发布时的邀请码机制，在国内引发了巨大争议。
季逸超的回应非常直接：
“如果我们在 3 月份发布时有任何付费的宣传，我死全家。”
真相是：云厂商没有准备好。
发布当天，他们给云厂商打电话要加算力，对方问：“你们是要下个月还是下下个月？”
“我们说今天下午要。”
Agent 的 token 消耗模式和 ChatBot 完全不同——输入输出比从 3:1 变成 100:1 甚至 1000:1。
“全世界能够在第二天立即到位的算力，比想象中少太多了。”
邀请码不是营销，是控量。
后来 GCP、AWS、DeepMind 全力支持，不到一个月就取消了邀请码。
“我们已经帮大家趟出了这条路。”
07 纯血派 Agent
季逸超最反对的一种做法是：把 Agent 设计成“设计师+程序员+经理”的多角色架构。
“这是在把人因为生而为人的限制颁给 AI。”
人类分工，是因为每个人都不全能。但模型是全能的。你给它加角色，是在加约束，是在压缩它的能力空间。
他的原则是：
“完成一个任务的所有过程和方式，应该由智能本身决定，而不是规则。”
这叫“纯血派 Agent”——用通用方法投入更大算力，而不是加入更多人为的专家知识。
每天团队都在讨论这个问题：产品经理提了一个快速 fix 的方案，他就站出来拦
“不要这么干。你应该让智能自己发现问题并解决，而不是打一百个补丁。”
这和训模型是一样的道理：做对 1000 件小事，比做对 3 件大事更重要。
08 关于竞争，他只说了一句
Manus 和 ChatGPT Agent、Claude Code 的关系是什么？
季逸超的回答很平静：
“他们做了。效果不如 Manus。”
原因不是 Manus 技术更强，而是——
“我们能用世界上所有最好的选择。而他们仍然被锁在自己的领域里。”
通用 Agent 可以调用 Google 的索引、Anthropic 的 coding 能力、OpenAI 的 reasoning.
而大厂的 Agent，只能用自己的模型。
“大家说创业公司怎么跟大厂竞争？赶紧成为大厂。”
不是规模，是密度——
“我们在做 Agent 这件事的团队，比大厂想做 Agent 的那个团队强得多。这就够了。”
09 那些他说“不”的事
Manus 每个月都在想：能删掉什么？
不做语音输出。不做深度优化生图视频。不做中国版谁谁谁。
他们甚至拒绝了最诱人的捷径——“用 workflow 代替 Agent”。
“很多人说 Agent 要追求稳定性，那你更多是在做 workflow。workflow 不叫 Agent。”
这是一种克制到极致的产品观：
“你每增加一个东西，都在稀释所有别的东西。”
这也解释了为什么 Manus 是 1.5 版本而不是 2.0——
不是突变，而是打包。
“对用户来说，版本号是最好的信号。让他们意识到有变化，他们才能真正感受到变化。”
10 最后一个问题
“如果 Manus 下个月死了，你会去干嘛？”
季逸超的回答是：
“我会歇一会儿。太累了。”
他每天 10:30 到公司，晚上 10:30 以后才走。选 WeWork 的原因是——商场空调只开到 10 点，之后能待多久，取决于能忍多久没空调。
但他不觉得苦。
“做完 Magi 的那一刻，我的人生已经圆满了。现在做的一切，都是 bonus。”
这大概就是“正常人”的好处吧——
他不需要用创业来证明自己。他只是觉得这件事有意思，于是一直做下去。
“我们没有活着的权利。我们是在努力获得一个活着的权利。”
彩蛋：季逸超的微信名叫“微信小助手”。原因是他想测试有哪些跟官方很像的 ID 还能被使用。“后来腾讯果然禁止别人再叫这个名了，我就保留了。”
来源：张小珺商业访谈录《Manus决定出售前最后的访谈：啊，这奇幻的2025年漂流啊…》
点亮「赞」和「在看」让好运流向你! 谢谢「关注」
-The End-
AI 容人懒 | 世事任你忙
<原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/0HfE0ifKOdesWHpxyAJ6Pg
暂无评论内容