哈佛大学经济学教授，发明了一个「择校最优模型」

大家好，我是图拉。

每个家庭规划路上，最难的一件事一定是「升学」——

小时候犹豫要不要买房进入重点小学？进入初中纠结是不是要出国？高中焦虑专业还是排名优先？

这样的决策并非简单的价格问题，而是复杂的系统问题：在一个孩子成功路上，在教育这样不以金钱为导向的市场里，每个变量占比多少呢？

这个问题，还真被诺贝尔经济学奖得主、市场设计理论奠基人、曾先后在哈佛和斯坦福任教的埃尔文·E·罗斯教授讲透了。

■他是美国国家科学院院士、美国艺术与科学院院士并担任过美国经济学会主席，被誉为将「经济学从抽象理论推向现实应用」的代表人物。

他将研究成果写在了《匹配》这本书，正是用来解决那些无法简单用价格来分配资源的难题。

在大学升学和就业选择中，我们面临的正是这样的非功利市场。在这个市场中，没有简单的「价高者得」法则，而是依赖于复杂的偏好和规则。

这本书终于有了简体版，「谷雨星球」也有幸受邀与译者——曾在普林斯顿和布朗大学从事博士后研究的教育经济学家叶晓阳——进行了一次深入采访，带着无数择校家长的困惑，向他取取经。

他给了我一个发人深思的答案：

教育上的鞠策，本质上就是非价格市场里效用最大化的「匹配」，找到「最大公约数」的决策过程。

■叶晓阳毕业于北京大学和密歇根大学，曾在普林斯顿大学和布朗大学从事博士后工作，致力于教育领域的行为经济学和机制设计研究，曾在「一席」演讲。

 

3个变量的和谐共振

前段时间，我遇到一位妈妈，她的儿子目前在耶鲁大学读大一，主修哲学。回溯到高中毕业时，优秀的孩子面前曾摆着两份沉甸甸的录取通知书：一个是耶鲁大学的哲学专业，另一个是西北大学的经济学专业。

妈妈坦言，在理性的天平上她更倾向于后者：「从本心来讲，我愿意他去学经济。我自己是干这个的，未来在行业内也有很多人脉和资源可以支持儿子。」

但最终，「可那是耶鲁啊！」这句话的份量，压倒了理性权衡。儿子迈进了这所有着 「美国最美丽城市校园」称号的大藤。

然而，仅仅一个学期过后，妈妈开始发愁。

「儿子大一回来之后，每天眼里放着光，嘴里不停地分享那些形而上的理论，听得我云里雾里。他似乎越来越脱离‘职业’这个现实的概念，我担心他未来怎么与社会‘匹配’。」

这个案例，完美地呈现了教育中每个人经常面临的核心困境：

我们究竟是该选择藤校的「光环和稀缺性」，还是选择专业对口的「确定性和资源」？

■谷雨星球美国访校团，耶鲁是一站，学校要求每位研究型教授都必须给本科生上课，这里70%的研讨会学生人数都低于20人，30%的研讨会规模在10人以下。

《匹配》译者叶晓阳的研究领域是教育经济学，他告诉我们，真正的择校和择业，绝不能简化为资源或排名的单维度考量，而是如何实现效用最大化。

一个人选择人生赛道，应该看三个偏好函数的交织：平均前景、相对能力、以及兴趣。

• 变量一：平均前景（The Market Potential）

• • 定义： 某一赛道（专业、行业）在市场上的普遍回报、发展空间和资源积累的平均水平。

  • 作用： 这是外部、理性的考量，决定了选择的「下限」和稳定性，确保个体不会陷入低回报陷阱。

• 变量二：相对能力（The Comparative Advantage）

  • 定义： 个体相比于竞争者，在某一特定领域展现出的独特天赋和稀缺技能。

  • 作用： 这是内部、竞争力的考量。在高度同质化的市场，只有「相对能力」才能将个体从「拥堵」中区分出来，从而获取超额回报。

• 变量三：兴趣/效用（The Intrinsic Drive）

  • 定义： 个体对某一领域的内在热情、着迷程度和满足感。

  • 作用： 这是精神、持久性的考量。它决定了学习和职业生涯的长度和深度，是保持持续投入、实现长期价值的燃料。

叶晓阳告诉我们，一个好的匹配，必须是这三者的和谐共振。

■叶晓阳用他的话来说，他在研究「读书到底有没有用」。他活跃于公众平台，有个人公众号「依然糅春天」。

 

 

为人生设计一场稳定的匹配

在孩子和妈妈的视角中，我们看到了这三者的分裂与拉扯：

妈妈看到的是经济学的「平均前景」和她能提供的「外部资源」；而儿子被哲学的「兴趣」所驱动，并找到了激发他「相对能力」（思辨能力）的场域。

高管妈妈的焦虑，源于她对「经济学+藤校」这条精英路径确定性的信仰，这也是当前「高度同质化」陷阱的来源——

「市场拥堵」。

《匹配》，提到，当「平均前景」这一变量占比足够大的时候，就会陷入因「拥堵」而带来的「市场破坏」，陷入高度同质化。

只要一个行业火了，一个学校红了，无数人就会涌上去，将一条原本宽敞的路挤成了独木桥，随之而来准入门槛越来越高，从独木桥下掉下去的人越来越多，哪怕挤上独木桥的人也越来越辛苦，人被工具化的属性就越来越强。

站在经济学维度来看，人生的稳定匹配，是「我愿意做的事」和「社会需要我做的事」之间产生的最大公约数。

这本书里的研究，为所有家庭提供了四个实践的行动指南，叶晓阳用了一个很美的比喻:

「去找自己的远山」。

远山，它并非世俗的定居点，而是你内心深处那份独一无二、必须抵达的境界。然而，许多人终其一生，都未能看清自己远山的轮廓，只是被 「确定性的逻辑」所牵引。

1.警惕「短期最优」与「抢跑」的陷阱

如上所述，在一个良性匹配市场中，参与者应有足够的时间来权衡利弊，避免因短视的「卡位战」而造成终生错配。

「当参与者没有足够时间权衡利弊，只能被短期的‘最优选择’裹挟，造成大量错配的几率就会升高。」

在做决策的时候，我们不是对「耶鲁」标签迷信，必须将学校或专业解构成一系列具体的功能和资源清单：「我的‘远山’需要清单中的哪几项？」

■随着全球化与信息大爆炸，无论是名校的「光环」还是热门专业的「标签」，其稀缺性和有效性都在迅速递减。市场匹配的有效期越来越短，学校和专业也不再是终身护身符。

 2.建立内部的信息指南针

在信息爆炸的时代，最核心的能力是对信息的搜集、整理和使用。如果一味沉浸于短视频中那些「电焊加雅思大于985」的成功个案，便会陷入统计学谬误的陷阱。

那些带着强烈情绪、极易共鸣的碎片化内容，往往只能提供模糊的算命式结论，而非理性的科学判断。

我们必须学会从浩瀚的信息流中，筛选出那些基于平均数、比率和科学证据的可靠来源，这才是理性决策的基石。

3. 释放可交叉验证的「信号」

在升学和求职的匹配市场中，你提交的申请材料、简历、推荐信，都是向市场释放的「信号」。个体必须主动去铸造可信的信号。

这意味着，你的每一次努力都必须是可被追踪和量化的。

与其仅仅罗列参与过的活动，不如通过建立个人作品集、发布研究产出，将自己的实践过程公开展示：「所有努力都必须为了终极目标服务，否则便只是无意义的劳动；而积极可信的信号，才是我们在匹配市场中兑现价值的最硬核货币。」

更重要的是，它能帮助个体自我校准「相对能力」的边界。

 4.寻找个人幸福效用与市场回报的共振点

如果孩子对哲学着迷，家长要做的不应是强行将其拉回经济学的「平均前景」，而是帮助孩子找到哲学训练（思辨能力）在现代社会中的高回报路径（如金融分析、科技伦理、战略咨询）。

这才是「决策」中最重要，却常被人忽视的关键一步。

从理想到现实的梯子

很多人可能会说：道理学会了，但是在实际生活中怎么用呢？

其实我们的每一天都在遇到各式各样的决策，举个很简单的例子，当家庭陷入择校、专业迷茫时，某些中介、顾问、甚至「保录取」的灰色项目，号称可以帮助家长和学生少走弯路，它们都承诺能提供通向山顶的快车道。

尤其是当竞争越发激烈，市场上总会出现各种教你避坑、诱人的「捷径」。

叶晓阳对此提出警示：「有些不负责任的人，可能就知道上山的捷径而已，甚至只是懂个皮毛。把你带上这个山顶或许是这一类人能达到的极致结果了。

但对于个体来讲，你并没有生长出自己的登山能力。」

再举个例子，在社交媒体上，你能看到无数关于「天坑专业」的吐槽，这些信息被反复传播，形成了一种集体认知：读文科=没前途，学哲学=找不到工作。

可现实真的如此吗？

■《匹配》中文版的新书发布会，左为叶晓阳，右为丁延庆教授

同样参与线下活动的北京大学教育学院副教授丁延庆老师正好也谈到了哲学专业。

「你猜哲学专业的平均起薪在14个学科门类里排第几？答案是第三。为什么？因为能开哲学专业的都是好学校，好学校本身就业就有优势。」

能进耶鲁读哲学的学生，毕业后的路径可能比你想象的宽得多。哲学训练带来的批判性思维和逻辑能力，恰恰是很多岗位最看重的软实力：

「但这些真实信息太平淡没人愿意听。大家只想要哪个专业好赚钱的答案。」

舆论给到的择校、择业信息，与真实数据存在巨大偏差。

「我们面临的挑战不是信息匮乏，而是噪音太大。」

对于那位纠结儿子读哲学还是学经济的妈妈，叶老师说了自己的故事，真实帮助他避开同质化的陷阱，走出了「第三条路」。

2019年，叶晓阳拿到了经济学博士学位。按照常规路径，他应该去找一份教职或者进入企业工作。但他做了一个让很多人不理解的决定：同时接受普林斯顿和布朗大学两个博士后offer，一共做三年。

「很多人就会觉得做博后都是当苦力，钱又少，又三年，这属于常规之外的选择，非常罕见。」叶晓阳说，但他看得很清楚：

「当你有了一个非常明确的目标的时候，你working backwards（倒推），你的决策函数就会很清晰。」

他想在学术上做得更扎实，想跟不同领域的顶尖学者合作，想在真正进入职业生涯之前打磨自己的研究能力。所以他选择了看似「更不稳定」的博士后，放弃了更高收入的工作机会。

■布朗大学（左）与普林斯顿大学（右）

而对家长来说，我们能为孩子做的，就是搭建一座从理想到现实的梯子：

「从我的角度来看,妈妈最应该做的事情就是自己多挣钱，我们作为家长，你担心经济问题，鸡娃不如鸡自己。

如果孩子真的能够找到自己感兴趣的、为之着迷的事情，并沉浸其中，这是非常难得的。

我更在意的是，孩子有没有做自己特别喜欢的事，成年人都知道，如果你真的做了自己不喜欢的事情的话，那会非常难受。」

教育是人生的一个决策过程，要想决策做得好，仍然要读万卷书：洞察人类的幽深，找到与自己和解的共情；行万里路：打破信息茧房，校准现实世界的宏大坐标（读书是坐下去的事，行路是站起来的事）；再历万般事：在失败与挑战中，不断校准自己的边界。

教育决策中最深远的投资，就是用这三种方式，寻觅并攀登那座属于自己的「远山」。

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/VWvCEchuOh6j7iTOfpCglA